Действия самообороны в состоянии крайней необходимости не влекут административной ответственности

5452
3 минуты
Действия самообороны в состоянии крайней необходимости не влекут административной ответственности

Мировой судья судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края, рассмотрел административное дело в отношении гр.К., о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (административная ответственность за нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Гр.К., в августе 2022 года в г.Невинномысске, в ходе словесного конфликта распылил в область лица ранее незнакомому гр.Ш. из газового баллончика газообразное химическое вещество, от чего последний испытал физическую боль.
В судебном заседании гр.К. не возражал о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края. Представил суду CD-диск с видеофайлом записи событий в августе 2022г. в г.Невинномысске, а также выписной эпикриз и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, пояснив, что гр.Ш. и еще один человек приехали на СТО с претензией по качеству ремонта автомобиля, гр.К. предложил гр.Ш. разобраться в причине претензий, однако, в ходе словесного конфликта, гр.Ш. нанес гр.К. один удар рукой в область правого уха, одновременно второй человек нанес удар гр.К. рукой в область плеча, после чего, в целях самообороны гр.К. достал находившийся при нем баллончик с перцовым газом и распылил его в сторону гр.Ш., а затем гр.К. вызвал сотрудников полиции. Вечером гр.К. почувствовал себя плохо и обратился в травмпункт, находился на стационарном лечении в Городской больнице г.Невинномысска. Согласно выписного эпикриза поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга».
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исследованные судом материалы и показания лица, привлекаемого к административной ответственности, указывают на то, что иными средствами предотвратить противоправные действия гр.Ш. не представлялось возможным. При этом вред, причиненный гр.Ш., являлся менее значительным, чем предотвращенный.
В рассматриваемом случае следует признать, что гр.К. действовал в состоянии крайней необходимости.
При таком положении, действия гр.К., связанные с применением насилия к гр.Ш. в состоянии крайней необходимости, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья постановил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении гр.К. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Помощник мирового судьи с/у № 6
города Невинномысска Ставропольского края Ю.Ю. Малиновская

  • Комментарии
Загрузка комментариев...