Органами предварительного расследования С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признакам – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания, в результате личных неприязненных отношений к Д., имея умысел на психическое насилие и запугивание последней, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, на бытовой почве, действуя с прямым умыслом, выказал в адрес Д. угрозы физической расправы, которые последняя восприняла реально, опасаясь их осуществления, в связи с агрессивным поведением С. Затем, С., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на создание для Д. тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая, чтобы последняя восприняла его действия реально, с учетом ее психоэмоционального состояния, взяв в правую руку нож и находясь в непосредственной близости с Д., демонстрируя последней нож, реализуя тем самым свой преступный умысел, направленный на запугивание Д., продолжая реализовывать свои преступные деяния, направленные на создание для последнего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая, чтобы Д. восприняла его действия реально с учетом его психоэмоционального состояния, скоротечности событий, ограничения свободы передвижения последней, высказал в адрес Д. угрозу убийством, которую последняя восприняла в свой адрес как реально осуществимую и имела достаточно времени оснований опасаться осуществления С. высказанных угроз убийством, при этом своими противоправными действиями он создал для Д. тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие и психическое благополучие.
В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С., в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый С. и его защитник - адвокат заявленное потерпевшей ходатайство поддержали и просили суд прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшей и полным возмещением причиненного ущерба. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому С. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражала против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая, что «С.» совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, признал вину в полном объеме, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, а потерпевшая сторона материальных претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред..
Мировой судья судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края уголовное дело и уголовное преследование в отношении «С.» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратил на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.
Постановление мирового судьи су№4 г. Невинномысска Ставропольского края вступило в законную силу.
Помощник мирового судьи с/у № 4
г. Невинномысска Кравцова И.Г.
